SENSACIONES GENERALES:
A mí personalmente me defraudó un poco la película, no es que sea mala ni nada por el estilo, pero en general me esperaba algo más espectacular o más “fantasioso” tipo “Polar Express” y al final me quedé con la sensación de haber visto una mezcla entre “La ciudad de los niños perdidos” y “Amelie”. A todo esto tengo que añadir que no me parece una película para ver en 3D, como venden. La tuve que ver en 3D porque no había sesión normal, y al final acabé hasta las narices de las gafas y un poco defraudado con un 3D normalillo, que no me descubrió nada nuevo ni nada que justifique su uso, y menos en una historia de 2 horas. Aparte de todo esto, la película no está mal y nos presenta una curiosa historia protagonizada por un niño peculiar y rodeado de personajes y ambientes retro, singulares y bien definidos. Para grata sorpresa, a mitad de historia la película acaba siendo un homenaje a George Méliès y la historia del cine.
Por añadir una opinión personal, a mi me gustaba más el Scorsese de películas de Gansters, pero cada uno que haga lo que quiera, desde luego a Martin se le está yendo la pinza.
A mí personalmente me defraudó un poco la película, no es que sea mala ni nada por el estilo, pero en general me esperaba algo más espectacular o más “fantasioso” tipo “Polar Express” y al final me quedé con la sensación de haber visto una mezcla entre “La ciudad de los niños perdidos” y “Amelie”. A todo esto tengo que añadir que no me parece una película para ver en 3D, como venden. La tuve que ver en 3D porque no había sesión normal, y al final acabé hasta las narices de las gafas y un poco defraudado con un 3D normalillo, que no me descubrió nada nuevo ni nada que justifique su uso, y menos en una historia de 2 horas. Aparte de todo esto, la película no está mal y nos presenta una curiosa historia protagonizada por un niño peculiar y rodeado de personajes y ambientes retro, singulares y bien definidos. Para grata sorpresa, a mitad de historia la película acaba siendo un homenaje a George Méliès y la historia del cine.
Por añadir una opinión personal, a mi me gustaba más el Scorsese de películas de Gansters, pero cada uno que haga lo que quiera, desde luego a Martin se le está yendo la pinza.
 |
ACTORES:
El protagonista de la historia es obviamente Hugo, interpretado por el chaval de 14 años Asa Butterfield, que a algunos nos suena de “El niño con el pijama de rayas”, no lo hace mal, pero vamos … es un niño que corre, pone 3 o 4 registros de asustado, triste y feliz y poco más. Su cara es muy peculiar y aporta algo especial a la pantalla, llegará lejos seguro. Su acompañante en la historia es Isabelle, la actriz Chloë Grace Moretz, de la que tengo una buenísima opinión gracias a su papel de niña-asesina en “Kick-ass”. No solo hay niños en la película, me gustaría destacar la aparición del original actor Sacha Baron Cohen (Borat, Brüno) haciendo un papel muy curioso y la aparición del grandísimo Ben Kingsley, ganador del Oscar a mejor actor en 1982 por hacer de Gandhi, ese pedazo de actor que suele hacer papeles secundarios, ese pedazo de actor que hace que las películas en las que aparece engrandezcan.
Todos los personajes que rodean a Hugo tienen rasgos muy marcados, son pintorescos, con cierto toque “Amelie” o “Harry Potter” … me imagino que con decir cierto toque infantil habría bastado.
El protagonista de la historia es obviamente Hugo, interpretado por el chaval de 14 años Asa Butterfield, que a algunos nos suena de “El niño con el pijama de rayas”, no lo hace mal, pero vamos … es un niño que corre, pone 3 o 4 registros de asustado, triste y feliz y poco más. Su cara es muy peculiar y aporta algo especial a la pantalla, llegará lejos seguro. Su acompañante en la historia es Isabelle, la actriz Chloë Grace Moretz, de la que tengo una buenísima opinión gracias a su papel de niña-asesina en “Kick-ass”. No solo hay niños en la película, me gustaría destacar la aparición del original actor Sacha Baron Cohen (Borat, Brüno) haciendo un papel muy curioso y la aparición del grandísimo Ben Kingsley, ganador del Oscar a mejor actor en 1982 por hacer de Gandhi, ese pedazo de actor que suele hacer papeles secundarios, ese pedazo de actor que hace que las películas en las que aparece engrandezcan.
Todos los personajes que rodean a Hugo tienen rasgos muy marcados, son pintorescos, con cierto toque “Amelie” o “Harry Potter” … me imagino que con decir cierto toque infantil habría bastado.
PELÍCULA:
Por resumir mucho el tipo de película que es, a mí me parece una película de un par de niños que van descubriendo una historia en medio de un mundo de adultos que les oprime. Como en otras ocasiones, al final la magia del pensamiento infantil y su ilusión por todas las cosas, contagia y alegra la mente gris de los adultos. Es un “Petter Pan” o una “Amelie” pero readaptados.
Es una película con cierto toque coral, donde se van desarrollando las pequeñas mini-historias de los personajes secundarios a la vez que el protagonista avanza en sus investigaciones.
Como decía, me esperaba una película más “fantasiosa”, pero a mitad de la historia hay un giro argumental, un descubrimiento que hace que todo vaya por otros derroteros y la película al final se convierta en un homenaje a los principios de la historia del cine, un homenaje al grandísimo Georges Méliès. Un giro argumental que a mi me descolocó y que me pareció que hizo mejorar mucho la película en general a partir de entonces.
Puntos positivos: Una película curiosa y muy bien hecha (decorados, producción, vestuario, efectos especiales … )
Puntos negativos: tanta invención, tanta invención …. y al final la peli no descubre nada nuevo. Un poco lenta en algunos momentos.
Por resumir mucho el tipo de película que es, a mí me parece una película de un par de niños que van descubriendo una historia en medio de un mundo de adultos que les oprime. Como en otras ocasiones, al final la magia del pensamiento infantil y su ilusión por todas las cosas, contagia y alegra la mente gris de los adultos. Es un “Petter Pan” o una “Amelie” pero readaptados.
Es una película con cierto toque coral, donde se van desarrollando las pequeñas mini-historias de los personajes secundarios a la vez que el protagonista avanza en sus investigaciones.
Como decía, me esperaba una película más “fantasiosa”, pero a mitad de la historia hay un giro argumental, un descubrimiento que hace que todo vaya por otros derroteros y la película al final se convierta en un homenaje a los principios de la historia del cine, un homenaje al grandísimo Georges Méliès. Un giro argumental que a mi me descolocó y que me pareció que hizo mejorar mucho la película en general a partir de entonces.
Puntos positivos: Una película curiosa y muy bien hecha (decorados, producción, vestuario, efectos especiales … )
Puntos negativos: tanta invención, tanta invención …. y al final la peli no descubre nada nuevo. Un poco lenta en algunos momentos.
Nota: un 6,5
No hay comentarios:
Publicar un comentario