Los descendientes (The descendants)

Cuando fui al cine a ver esta película me esperaba ver algo menos de drama, pero bueno, en líneas generales la película cumplió mis espectativas, esperaba ver un producto digno ganador del Globo de Oro a mejor película y mejor actor y así ha sido.
Estamos hablando de un cine que nos presenta dramas cotidianos como ocurre en películas como "Juno","Up in the air","Los principiantes","Pequeña Miss Sunshine" o "Entre copas". Películas en las que conectas perfectamente con los protagonistas porque te crees sus historias y te ves capaz de estar en su situación. De vez en cuando es bueno ver películas de estas, dejarte llevar por lo cotidiano.

SENSACIONES GENERALES
Cuando me enteré de que el director es Alexaner Payne ("Entre copas","A propósito de Schmidt") ya me convencí del todo, ya que me gusta mucho este tío. Esta película no llega por supuesto a la genialidad de películas del género como "Pequeña Miss Sunshine", pero es un producto parecido. Problemas perfectamente creíbles, planteados con dosis de humor puntuales, con un toque cotidiano y costumbrista en cuanto a actuaciones y guión, actores interpretando de manera magistral algo tan aparentemente fácil, que es poner cara de tipo normal.
Sin destripar la película, os diré que está rodada y planteada en Hawai, algo original y que le da un toque especial a toda la historia.

REPARTO
George Clooney definitivamente dió hace años con su tipo perfecto de actuación, y en esta película la utiliza y a mi personalmente me encanta. Alguien le tuvo que decir un día "deja de hacer películas de acción porque eres un paquete" y él debió creérselo. Gracias a esa persona, gracias de verdad.
La actuación de esta película se acerca un poco a la de películas como "Quemar después de leer","Los hombres que miraban fijamente a las cabras","Up in the air". Es decir, ese toque de tio normal, con guiños humorísticos impecables y con un drama perfectamente planteado con 3 o 4 gestos de la cara, que son más que suficientes. En esta película es verdad que vemos algo más de drama y menos de comedia, pero es ese tipo de actuación.
Clooney hace de un tipo al que las cosas le están saliendo realmente mal y las trata de llevar lo más dignamente posible, como ocurre en la vida real "lo más dignamente posible" suele ser penoso y en ocasiones ridículo, porque ahí está lo gracioso y lo irónico.
De primeras no creo que le den el Oscar, aunque viendo sus competidores es muy probable. Creo que frases de la crítica como "Clooney nos brinda la interpretación de su carrera" son muuuuy exageradas y nos pueden llevar a una idea equivocada, pero es buena.
Los acompañantes de Clooney en "Los descendientes" son extraordinarios y como ha ocurrido en otras ocasiones vemos algún papel de chavales muy prometedores ("Shailene Woodley" y "Nick Krause" me parecen muy buenos)

Clooney con (de izqda. a dcha.)Amara Miller, Shailene Woodley y Nick Krause

LA PELÍCULA
En mi opinión el lema de esta película podría ser "en esta vida nada es lo que parece", porque empezamos teniendo una opinión acerca de la historia y los personajes .... y a los 90 minutos cambia totalmente. Va habiendo un desarrollo de los acontecimientos y de los personajes rico y lleno matices, un giro lento pero radical que lleva al espectador a cierta sensación de plenitud y de llegar a conocer y descubrir poco a poco la personalidad de los protagonistas.
La película creo que se recrea en ocasiones demasiado en lo dramático (hay algún primer plano en el hospital que para mí sobra), pero lo compensa con algunas dosis de humor y con una exquisita banda sonora de música Hawaiana y acústica que acompaña y enriquece las escenas.

La película es buena, está bien llevada, es triste pero con toques cómicos y tiene unas buenas actuaciones, por resumir: recomiendo verla.

Nota: un 8

Misión Imposible 4

Misión cumplida, la peli, mejor o peor, cumplió mis objetivos y mis espectativas de ese día. Me vi el trailer, compré las entradas y me senté con mis palomitas esperando ver una peli de espías expertos en artes marciales, manejar cacharros, dar saltos y hacer explotar cosas con una facilidad pasmosa ...... y es realmente lo que vi. Se que no parece nada extraordinario, pero es que últimamente voy al cine esperando ver una cosa y me encuentro con otra totalmente diferente.

SENSACIONES GENERALES
Misión Imposible 4 no va a estar en los Oscars de 2012, ni los Globos de Oro, ni nada parecido, si acaso estará presente en los Taurus World Stunt Awards, que son los Oscars propios de los especialistas y efectos visuales. Misión Imposible 4 no es una película en la que predominen las actuaciones profundas y de diálogo profundo ..... es lo que es .... una película de acción fabricada a base de dinero, y en ese sentido a mi me pareció más que aceptable. Tiene mucha acción, muchas luchas, muchos aparatitos electrónicos e informáticos que hacen cosas sorprendentes, no faltan las máscaras propias de Misión Imposible y tiene mucho destrozo (de hecho en el trailer vi el Kremlin volar por los aires y eso fue un gran aliciente). En general tiene buenas dosis de todo lo que necesita una película de acción para ser buena. El espectador que no se crea que una persona puede saltar 10 metros sin despeinarse que no vaya a verla, porque es lo que hay, y a mí es lo que me gusta de estas películas.

REPARTO
No vamos a caer en el tópico de lo magnífico que está Tom Cruise con 50 años. Sí, está bien, tiene pelazo largo y sedoso y tal, pero tiene pecho palomo y se le nota mucho. Tom es la piedra angular de toda esta saga de películas, Tom es un fenómeno, actúa bien en todo lo que hace, siempre partiendo de la base de que sobreactúa un poco claro está, pero es que este tío a mi no me deja de sorprender, tan pronto te hace de Nazi, como dice "¿ordenó usted el código rojo?" y te hace saltar del asiento, como se pone mayas ajustadas y se cuelga del edificio más alto del mundo en Dubai. Es un hombre-espectáculo que a mi entender maneja muy bien la mecánica Hollywood.
Me gustó mucho que participe en la película el actor Simon Pegg, al que he visto en películas como "Paul", "Nueva York para principiantes" o "Zombis Party" y encuentro muy gracioso y estable en todo lo que hace.

Tom Cruise y Simon Pegg en un momento de la película.
Completan el reparto Jeremy Renner (al que últimamente veo en todos laos y cada vez me parece que tiene la cabeza más cuadrada, "En tierra hostil", "Thor",etc,etc,etc...), la pedazo de mujer Paula Patton ("Déjà vu"), típica actriz que dices "me suena pero no se de qué otra película", y sorpresas como el malo Michael Nyqvist, para mí el auténtico y eterno Mikael Blomkvist de las películas de la saga Millenium Suecas.
El reparto no está mal .... pero es que en estas películas parece que todo está planeado para que el prota absoluto sea Tom Cruise y los demás parecen plantas que adornan su casa, a las que dejan decir algún chiste o dar alguna patada para que no parezca que los pagan por hacer nada.

PELÍCULA
La película tiene un buen arranque y mantiene la tensión y el buen ritmo durante la mayor parte del tiempo. No está todo el rato con la máxima tensión y a veces se adormila .... pero creo que es necesario también dar descansos mediante gags de humor o cosas parecidas para que así las próximas explosiones o luchas tengan más efecto.
El director Brad Bird viene del mundo de la animación ("Ratatouille", "Los increíbles" o "El gigante de hierro") y yo personalmente me esperaba una película más infantilona, pero no, lo ha resuelto muy bien.
Te diviertes, no ves cosas muy exageradas como ocurría con la Misión Imposible 2 de John Woo, no ves encierros en Sevilla, ves a unas jacas muy majas, los actores hacen gracia cuando tienen que hacerla, las cosas explotan bien explotadas y los buenos salvan al mundo del periodista de Millenium y sus malignos planes ¿para qué mas? .... lo mejor de estas películas es además que sales del cine y en 20-30 minutos las has olvidado y pasas a otro tema.

Nota: un 7

Drive

Últimamente me pasa, que antes de ir al cine me meto en varios sitios a ver las críticas y calificaciones de las películas y luego cuando voy al cine me llevo unos chascos de la leche. Me pasó con "El americano", con "El topo" y ahora con "Drive"

SENSACIONES
"Drive" no es una mala película, de hecho me atrevería a decir que es buena, pero desde luego no tiene nada que ver con el trailer que me habían metido por los ojos ni con las críticas que había leído. Esperaba ver una película de acción tipo "Transporter" y al final fue una película atmosférica a lo "Twin Peaks", trascendental, llena de silencios y de matices .... inesperado desde luego.
A los 5 minutos ya te percatas de todo esto, y tus ganas de ver algo entretenido, que es a lo que realmente ibas al cine tras haber visto su trailer, se desvanecen enseguida.

ACTORES
El protagonista Ryan Gosling ("Blue Valentine","Crazy, Stupid, Love" por decir algo), tiene la misma cara del cartel que os he puesto arriba durante toda la película, ¿malo? ... no, me imagino que es lo que le dijo el director y es lo que le pega al personaje. No obstante, tiene presencia, misterio y transmite algo con esa expresión a lo Jeremy Irons (inexpresivo total vamos....). El tipo es un galán del siglo XXI, es decir, con chupa de macarra, coche de macarra y los siempre deseados rasgos de ser un tipo que escucha y comprende atentamente lo que una mujer quiere transmitir.

Ryan Gosling en diferentes momentos de la película

La chica, Carey Mulligan ("An education" para mí es su mejor película) anda en consonancia con el protagonista y también debe decir 2 o 3 líneas de texto en toda la película. Claro, todo esto se hace más llevadero con esos increíbles hoyuelos que le salen cuando sonríe.

PELÍCULA
La película consiste en 100 minutos de silencios, miradas, imágenes de atardeceres impresionantes y secuencias del chico este conduciendo en silencio. Entre medias hay un par de escenas de acción que se hacen mucho más impresionantes de lo normal porque entre tanto silencio y atmósfera trascendental el espectador está deseando ver una explosión.
Como digo la película no es mala, está muy cuidada y muy elavorada, la atmósfera de la película a lo CSI Miami, calurosa, tranquila, de atardeceres tranquilos y silenciosos, está muy conseguida.
El silencio dominante de los protagonistas hace que te fijes más en sus expresiones faciales, en pequeños detalles y en el lenguaje corporal.
Hay que destacar el toque ochentero que le han dado a la película, algo curioso, a través de la BSO y de los títulos de crédito.

Nota: un Bien alto, mis ganas frustradas de ver un Transporter actualizado me impide ponerle más nota, la culpa es del trailer dichoso. ;)

EL TOPO 2011 (Tinker Tailor Soldier Spy)

SENSACIONES
No se si es porque me pilló cansado aquel día ... pero me dormí viendo esta película. La primera vez que me duermo viendo una película de cine, y mira que he visto cosas aburridas y malas. Ya me pasó con "V de vendetta" algo parecido, me refiero a lo de dar cabezadas, pero en ese caso fui muy resacoso al cine y cuando salí lo hice muy enfadado porque me dió la sensación de que la película no estaba tan mal. En el caso de "El topo" no fue esa mi sensación, simplemente me dormí en el minuto 5 y cuando salí mis acompañantes me dijeron que fui el que mejor me lo pasé con toda seguridad.

CINE DE ESPÍAS vs CINE DE PURETAS
El topo (llamada en inglés Tinker Tailor Soldier Spy, tócate los huevos con la traducción) no es una mala película, nada de eso...simplemente opino que tiene un ritmo lentísimo y el director no ha sabido o no ha querido darla otro toque algo más llevadero. Digo lo de que "no ha querido" porque me da la sensación de que para darla ese toque de película de intriga, de espías y ese toque europeo ... ha pensado que a lo mejor darla un tirmo lento ayudaría a tal cosa.
Personalmente opino que está equivocado, ya que el cine nos ha demostrado con excelentes películas del género espías que para hacer una película interesante y con atmósferas pesadas, intrigantes y densas no hace falta hacerlas lentas ... ni mucho menos. Me vienen a la mente así de primeras películas como "Infiltrados" o "La vida de los otros" para apoyar esta teoría.
El cine de espías es bueno cuando la trama es buena, los actores buenos, el guión engancha y el espectador pasa a formar parte de un espía más que resuelve el caso. El topo no es eso .... es un ejercicio de cine académico para que Garci y los puretas del cine salgan de la sala pensando que son unos fenómenos porque son los únicos que la han apreciado en todo su esplendor. Sí, todos conocemos a esa gente, esos que te dicen que "Ciudadano Kane" es un peliculón.

PELÍCULA
Entré en la sala tras leer una crítica de que "es la mejor película del año y el mejor papel de Gary Oldman de toda su carrera", salí de la sala pensando que tenía que haber visto mejor Fuga de Cerebros 2 y por lo menos haber pasado un rato entretenidillo.

Voy a tratar de defender esa primera idea que he puesto de que la película no es mala:
La atmósfera de la película es gris, densa, como a cámara lenta, ciertamente está muy lograda y es un personje más de la película, aportando un gran dramatismo y seriedad a la película.
Los actores están insuperables, lo bordan, te los crees y te gustaría ser uno de ellos. Es verdad lo de que Gary Oldman hace un gran papel, aunque para mí no es el mejor de su carrera ni mucho menos, y creo que eso de que hable forzadamente como a cámara lenta no aporta nada.
Fotografía excelente, me imagino que Garci habrá imprimido imágenes de la película y las ha colgado en la pared de su habitación para excitarse.
Lo que para mí flojea:
Ya he hablado de la lentitud, de la falta de ritmo, de la inútil estrategia de hacer actuar a cámara lenta .... emmmm .. ¿os he dicho que es lenta? .... , me da rabia que pudiendo haber hecho algo mejor con ese guión, hayan aburrido hasta a las piedras.

Nota: un Suficiente (por la fotografía y los actores, sino la suspendo)

Millenium: los hombres que no amaban a las mujeres (versión americana))

Es odioso el tema de hacer comparaciones, pero en este caso es inevitable ya que tenemos una versión Sueca muy reciente. Reconozco que los primeros 5 minutos me costó mucho ver la película sin ir comparando a los actores americanos con los actores suecos, pero es así .... tengo en mi cabeza la otra película demasiado reciente.

REPARTO
Primero tengo que decir que la Lisbeth americana (Rooney Mara) es bastante menos asquerosa que la Lisbeth Sueca, si, la han despeinado, la han decolorado las cejas y la han puesto pálida y delgada, pero se sigue percibiendo que la actriz es guapa. No tiene pelos en las axilas y los 2 o3 desnudos que hace en la peli no son tan desagradables como los de Naomi Rapace, lo siento chica ;)

La actirz Rooney Mara (sin maquillar de fea ... y maquillada de fea )

Qué decir de Daniel James Bond Craig ... bueno ... es un tio guapete, está cuadrado .... y por mucho que lo intente, en mi opinión es mayor su presencia física en la pantalla que su presencia como actor o presencia dramática. Ojo, no lo hace mal, de hecho actúa bien y no desencaja.
El malo malísimo, Stellan Skarsgard me parece un gran acierto, me gusta el actor y me gusta mucho los matices de cabronazo que le añade Fincher al personaje, enriqueciendo el personaje respecto a la versión sueca.

COMPARACIÓN DE VERSIÓN SUECA Y AMERICANA
David Fincher nos tiene acostumbrados a verdaderas obras maestras (Seven, El club de la lucha, El curioso caso de Benjamin Button,etc.), en este caso no es así, pero bueno tampoco fui al cine pensando que iba a ver la película de mi vida, simplemente esperaba de él que dignificara un poco la historia, que fuera más o menos fiel al libro y que impregnara algo de su toque en la película, y así fue.
La película en general, si la comparamos con la versión Sueca del 2009, en mi opinión tiene más ritmo, mejor atmósfera, mejor ambientación y mejor resolución de las escenas y conflictos. El friki lector de la saga además podrá comprobar que es más fiel al libro que la versión sueca (quitando una cosa de una hija que sale por ahí .... )
Unas cosas son mejores y otras peores que la versión sueca.
+>Mejores: los matices del malo al que llegamos a conocer mejor, la excelente Robin Wright como co-directora de la revista Millenium que nos alegra la vista, el personaje menos desagradable de Lisbeth y una mayor eficacia en las escenas de tensión y acción.
-> Peores: La lisbeth de la versión Sueca, no se si es porque es más desagradable físicamente o directamente porque la actriz Naomi Rapace es mejor, pero llegas a conocerla mucho mejor en la película sueca que en la americana, tiene más matices, más dramatismo y te la crees mucho más. En la versión americana es más light y la relacción con el personaje de Daniel Craig llega a rozar el romanticismo, la cordialidad y lo pegajoso, cuando sabemos que Lisbeth está como un cencerro y es fría y calculadora.
Por eso digo que cada película aporta su granito de arena, una profundiza más en unas cosas que la otra y la otra mete más matices que la una.

LA PELÍCULA AMERICANA EN SÍ
No es una obra maestra, pero la película es buena, no aburre y es en general un buen producto. Para el que no haya leído el libro, es recomendable, y para el que haya leído el libro también lo es. Tiene una atmósfera gris muy conseguida, a veces incluso pasas frío viéndola ....jejeje. Las escenas de tensión-thriller son muy buenas, y el director no se ha enrollado mucho con el guión, va al grano, presenta personajes, desarrolla conflictos y resuelve de manera muy eficaz.
La banda sonora aporta su granito de arena con sonidos extraños y envolvenetes que meten al espectador en la trama de manera espectacular.
La fotografía es muy Fincher, gris, fría, sobria .... cojonuda vamos.....
Lo único que no entiendo bien son los títulos de crédito .... emmmmm, están bien y son muy espectaculares pero es como que no me pegan con el resto de la película.

Nota: un notable.