DJANGO DESENCADENADO



Estamos ante una gran película. Es Tarantino 100%: Divertida, con un guión muy bueno, violenta y técnicamente muy cuidada. Ahora bien... casi 3 horas de duración. ¿De verdad hacía falta? Personalmente opino que no. Si hubiera durado 2 horas habría sido la película más redonda de todo el 2012.
Nota: 8,5

QUENTIN TARANTINO SE CONSAGRA COMO UN GRAN DIRECTOR
Personalmente este tipo siempre me ha parecido un director bueno y original, pero con sus dos últimas películas "Malditos Bastardos" y "Django desecadenado" me ha demostrado que es uno de los mejores directores que tenemos hoy en día. En anteriores trabajos como "Pulp fiction","Jackie Brown" o la saga Kill Bill, este hombre nos mostró trabajos buenos, distintos, dignos de ser estudiados en cursos de cine. Sus dos últimas películas son además una muestra perfecta de una madurez y un saber hacer cine, que pocos directores demuestran. Algunos diréis "es que son muy violentas", bueno así es Tarantino, no se corta un pelo, exagera, salen chorros de sangre por todos lados, la gente vuela con un disparo. Es un contador de historias, le gusta que el público disfrute, le da igual si se ciñe a la realidad o no, lo importante es el espectáculo, da igual si Hitler murió o no acribillado por las ametralladoras de los protagonistas, pero es sin duda la forma como más disfruta el público, marcándose un farol, siendo fiel a su estilo, a su sello.

ELOJIOS PARA ESTA GRAN PELÍCULA A LA ALTURA DE "MALDITOS BASTARDOS"
¿Por dónde empiezo? es que me parece una gran película. ¿Guión?, bueno, para empezar la historia está muy bien escrita, los diálogos son brillantes y la historia, que no deja de ser la típica sobre venganza y justicia sobre el mal, se va desarrollando perfectamente, poco a poco, al "tran tran". Técnicamente esta cuidadísima, la fotografía es brillante, los planos diferentes, además Tarantino nos ofrece más escenarios naturales que nunca, hay plató, pero no tanto. Aquí da más rienda suelta a su gusto por el cine del Oeste, a los planos de dos tipos duros montanto a caballo con unas montañas nevadas al fondo.

LA MÚSICA DE TARANTINO y SU GUSTO POR EL CINE DE SERIE B
Y por supuesto hay que mencionar el tema de la música. Como siempre es único poniendo banda sonora a sus películas. Da igual que sean sobre la guerra, sobre la esclavitud, sobre una madre que con sus espada ninja sacia su sed de venganza, las canciones que aparecen tienen ese sonido "tarantino", son como canciones de Morricone actualizadas, interpretadas por grupos indie de ahora, sin cortarse un pelo. Ningún director hace lo que hace este hombre con la música. Ayer en  la sala de cine cuando sonaba algo se veían pantallitas de móviles con el Shazam activo para ver qué era eso. Eso es Tarantino, es la BSO de una película de Tarantino, música del Oeste llevada a cualquier género y actualizada al siglo XXI, con ciertos toques de serie B.
Eso es otra, el gusto de Tarantino por el cine setentero de serie B. No le importa esa extravagancia, si tiene que meter un zoom propio de Valerio Lazarov, lo mete. Si tiene que sobreactuar un disparo, y que un tío salga volando 4 metros, lo mete, si tiene que meter un buen chorro de sangre en cada disparo, lo mete. Esa es la grandeza de este director.

LOS ACTORES: EL ALMODÓVAR DE HOLLYWOOD
Me imagino que al igual que aquí los actores están todo el día deseando que Almodóvar los llame para participar en su última película, en el caso de Hollywood será con Tarantino. Los coge, los exprime, les da unos matices que no habías visto antes en ese actor, y los consagra, lo hizo con Uma Thurman, con John Travolta, con Samuel L.Jackson, con Tim Roth y con tantos otros. Aquí los actores digamos protagonistas son Jamie Foxx y el grandísimo Christoph Waltz. Digo grandísimo porque desde su actuación en Malditos Bastardos, doy gracias porque Tarantino le llamara, es un grande. Hay muchos otros actores que nos deleitan con buenas actuaciones, mención especial se merecen Leonardo Di Caprio, que cada día actúa mejor, y el papel de cabronazo que hace Samuel L. Jackson. Hay también apariciones que sorprenden, como la de Don Johnson o Franco Nero. Todos y cada uno de ellos ofrecen una actuación elaborada y cuidada hasta el más mínimo detalle. Se nota que Tarantino los motiva.

CONCLUSIONES
Si estáis dispuestos a estar casi 3 horas sentados en una sala de cine disfrutando de una buena película, iros a ver "Django desencadenado". Porque eso es lo malo, la duración. Yo estoy acostumbrado a estar sentadito y tragarme lo que tenga delante, dure lo que dure, y aún así reconozco que hubo momentos en que me costó. Aprovecho para cagarme en la madre de todos aquellos que cuando se aburren, encienden su móvil durante la película y se ponen a "guasapear" o mirar el facebook, molestando con su lucecita a todos los que estamos detrás, ¿no lo sabías? tu luz se ve y molesta, quédate en casita y te la ves en screener. ¿De verdad no puedes estar un rato sin mirar el móvil?
Iros a verla, de verdad. Es larga pero es muy buena.

JACK REACHER

Iba al cine pensando que iba a ver una vacilada tipo Misión Imposible, y me soprendió. Al final se trata de una película donde se va investigando, siguiendo pistas a la antigua usanza y manteniendo cierto interés. Está curiosa.

Nota: un 7

UN COLOMBO ACTUALIZADO AL SIGLO XXI
La historia es entretenida, no deja de ser la del típico tipo duro, policía o investigador que se las sabe todas, vence a los malos y encima les da una lección sobre la vida y una lección a base de ostias. Pero he de añadir que la película creo que no redunda mucho en la lucha o los tiritos, creo que se centra más en su faceta como investigador, siguiendo pistas, pensando hipótesis, buscando soluciones a una conspiración. Y eso mola, como espectador vas acompañándole en sus averiguaciones, vas teniendo información, vas jugando con ellos. Me recordó un poco a "Se ha escrito un crimen" o a "Colombo" pero actualizado y con más tiros y coches en persecución -hay una persecución larga con un Camaro antiguo que hará las delicias de los amantes de los coches-
El personaje se nota que viene de la literatura, porque tiene muchos matices, es sólido, está muy bien definido y da para una saga de películas.

PECHO PALOMO CRUISE
Que Tom Cruise no es nada tonto es algo que sabemos. Coge un buen guión, lo produce y encima se apalanca el papel protagonista, diseñado expresamente para que el 90% de los planos estén ocupados por él. Puntualizo una cosa: por favor Tom, deja de salir sin camiseta, tus cincuenta años hacen que tengas ya un pecho palomo que no es normal, y esas escenitas medio desnudo hacen que uno se debata entre "joe qué bien se conserva" y "madre mía me da un poco de grima". Es como el Iggy Pop del cine.
El tío lo hace bien, como siempre sobreactúa un poco, pero es buen actor y se conoce perfectamente, sabe qué mueca poner en cada momento y a mi me parece que transmite bastante. El papel es una mezcla entre Mich MacDeere de "La tapadera" y Ethan Hunt de "Misión Imposible", listo, no se le escapa una, pero además se lía a dar leches y acaba con un bar entero. Mezcla rara.
¿Qué más puedo decir del resto de actores?, pues así a destacar, sale Robert Duval haciendo de tirador veterano y también sale haciendo el papel de guapa  Rusamund Pike -a lo mejor os suena de "Los sustitutos"o "An education". Actores secundarios que giran en torno a Jack Reacher, que para eso vamos a ver una película llamada "Jack Reacher", para verle a él.

EN DEFINITIVA: UNA PELI DE INVESTIGACIÓN CON DOSIS DE OSTIAS
El director te va dando información para que vayas a compañando al protagonista en sus pesquisas -como diría Iker Jiménez-, y no te aburras. Además si la cosa va flojeando mete una secuencia de acción. Todo ello con cierto equilibrio. La película no tiene un ritmo frenético, va paso a paso, poco a poco, por lo que puede que haya gente que esperara más ritmo y más explosiones. En este caso no es así. Bienvenidos a los detectives del siglo XXI. Verla que está aceptable.

LA NOCHE MÁS OSCURA

LA NOCHE MÁS OSCURA (ZERO DARK THIRTY) --- ¿Quién traduce los títulos por favor?

Una película buena, con pretensiones de parecer en ocasiones un documental, bien interpretada, con buenos actores y buen guión, pero en mi opinión muy lenta, muy larga y mal dirigida. Ritmo señores, ¡ritmo por favor!
Nota: un 7

UNA OPINIÓN SOBRE LA DIRECTORA
Ya iba al cine sabiendo que la directora es Kathryn Bigelow, cuya última película, inflada de oscars, la aclamada "En tierra hostil" me aburrió soberanamente, y mucho menos me pareció merecedora de llevarse ni una estatuilla. No era mala, la idea era muy buena, pero su forma de dirigir al detalle, guardando muchos silencios, dando más minutos al metraje de lo necesario, pues sinceramente me acaba provovando el bostezo. A los yankis les encanta el tema guerra y la inflaron a premios, ensalzando así la labor de sus soldados en Irak y bla,bla .... pero tampoco era para tanto. Yo era más de "Avatar", qué le vamos a hacer.

LA NOCHE MÁS OSCURA .... y MÁS LENTA
A esta película creo que le ocurre lo mismo. La idea es interesantísima, ya que trata sobre la operación de la CIA que acabó atrapando y matando a Bin Laden. La película está muy bien hecha, pero es demasiado larga -casi 2h 40min.- , le sobra metraje por todos lados, y para colmo el asalto a la casa de Bin Laden tiene un ritmo lentísimo, parece más una partida de ajedrez. Que no digo que este mejor ni peor, sólo que a mi personalmente me aburre esa manera de dirigir, sin ritmo, como para darle una especie de aspecto documental. Pero es que amiga Kathryn, los documentales tienen ritmo, tus películas NO, por favor mata a tu montador o mírate el reloj, creo que va más lento que el del resto de los mortales. No se por qué me da, que le van a dar el Oscar a mejor director y a mejor montaje .... así son los yankis amigos.

PERO OYE, LA PELÍCULA ESTÁ BIEN
Los actores lo hacen bastante bien, la chica esta que me vuelve loco Jessica Chastain, aunque debería tomar un poco el sol, hace un papel bastante creíble y muy bien defendido, además es que cad plano que sale es un lujo para los ojos. La banda sonora es curiosa, la fotografía es cojonuda, el guión muy sólido, en definitiva que es una película con mucha calidad y que hay que ver. Lo de la lentitud ya es otro cantar, luego no me digáis que no os he avisado cuando entréis al cine a las diez y salgáis a la una de la madrugada.


UN REPASO A LAS PELÍCULAS DE 2012

Voy a intentar hacer un repaso y dar unos apuntes rápidos de algunas de las películas que he visto este año. Algunas las he comentado, otras no, por falta de tiempo o simple vaguería. Intentaré dar 3 o 4 pinceladas de cada una para convenceros o no, de verla.
Hay tres grandes grupos:
-Películas que recomiendo ver
-Películas malas, tostón y bodrios
-Películas que ni fu ni fa


1.-PELÍCULAS QUE RECOMIENDO VER y que NO NOS PODEMOS PERDER
Esas películas que nos entretienen, nos aportan algo. Aquellas que deberíamos ver en el cine o descargar, y que no nos arrepentiremos


Intocable
Película francesa sobre un tetrapléjico y su cuidador. Muy buena, te hace reir, te toca la fibra


La vida de Pi
La última de Ang Lee sobre la historia de un chaval que sobrevive a un naufragio, en una barca y acompañado de un tigre. Es muy visual, tiene escenas alucinantes y además encierra moraleja y una gran historia

Argo 
Ben Affleck con un pelo setentero que tira para atrás en una muy buena película, con un guión bueno, y muy bien llevada.Una historia real que estremece y te mantiene pegado a la butaca

El fraude
Una película a la antigua usanza, con guión bueno y de diálogos. Intriga y trama densa. Buenas actuaciones de Richard Gere y Susan Sarandon

Total recall (Desafío total)
Acción por todos lados. Un remake de la del "chuache", actualizada a los tiempos de una manera muy digna, es muy divertida

Headhunters
Un trhiller sueco que sorprende muchísimo, una mezcla entre Snach y Millenium, con toques de humor negro. Merece la pena verla y me da pena no haberla dedicado una crítica extensa, porque lo merece.

El legado de Bourne
Una peli de acción que no para y flojea poco. El heredero de la saga (Jeremy Reener) no lo hace nada mal

Brave (Indomable) 
La última de Pixar. Muy divertida, simpática, tierna......, aunque no llega a gran obra maestra como Los increíbles o Wall-E


Ted  
Es una tontería de peli, pero te ríes bastante, rompe las reglas y tiene momentos en los que reconozco que casi me orino

El Caballero Oscuro: La leyenda renace
Qué vamos a decir de las obras maestras que nos ha plantado el director Christopher Nolan sobre Batman. Es muy muy muy recomendable ver esta y las otras dos anteriores. Espectacular

Los Vengadores  

No es la película del año, pero para un seguidor de los comics de Marvel, ver a todos estos superhéroes juntos en una película que está bien llevada y con buenos efectos.....merece la pena

La pesca de salmón en Yemen  

Tierna, buen guión y transmite muy buen rollo. Es normalilla, pero merece la pena verla

Grupo 7
Una película española que merece verse y disfrutarse. Las actuaciones son bastante buenas y los efectos, el guión y la trama muy buenos.

Infierno blanco
Una de acción de Lian Neeson que se sale un poco de la norma general. Lobos asesinos en medio de un accidente de avión en Alaska. Muy entretenida y muy dura


Millennium (2011)
La versión americana de la saga de libros. En mi opinión mejora bastante a las películas suecas


Sherlock Holmes: Juego de sombras
Prefiero la primera, pero esta segunda no está nada mal, entretiene, y tiene secuencias verdaderamente espectaculares

La deuda
Una película de espías, muy bien hecha y muy bien llevada con flashbacks y buenas secuencias que te mantienen en tensión.


2.-PELÍCULAS MALAS, TOSTÓN, BODRIOS
Si las veis es bajo vuestra responsabilidad o por pura cabezonería. Pero luego no digáis que no os he avisado

Sombras Tenebrosas
Madre mía qué tostón que nos ha metido Tim Burton. Infumable

 Sin rastro 
Más sencilla que el mecanismo de un chupete. La típica de un secuestro y la prota más lista y más guapa que nadie. Cuando termina dices "¿YA?"

Mátalos suavemente  

Brad Pitt poniendo caritas en la película más lenta y más peñazo que he visto desde "El americano" o "Solaris"


Venganza: Conexión Estambul   
No llega ni por asomo a ser una buena segunda parte de la grandísima "Venganza", te entretiene pero a base de tópicos y tonterías. Una pena, la primera es cojonuda.

En la mente del asesino
Matthew Fox, el de Lost, muy delgado, actuando fatal, en medio de la película más tonta del mundo. Parece un capítulo malo del CSI

Los mercenarios 2
Unos cuantos forzudos dando ostias. Yo soy muy amante de estos tíos, podría haberla puesto en películas recomendables sino fuera porque luego me matáis. La peli es malísima

El dictador
La última del de "Borat", no tiene ya ese toque de falso documental, la han guionizado y cargado de cosas muy tontas. Muy floja

Lobos de Arga  
Española, actores chanante y vayasemanitos. Mala, sin ritmo ni gracia

Men in Black 3 

Un niño de 3 años te diría que es mala también. No hacía falta una tercera parte por favor!!!!

American pie: El reencuentro
Mola verlos más mayores. El resto .... mejor verla cuando la echen en Antena 3


Extraterrestre
Gente encerrada en una casa en medio de una invasión alien. Muy floja, podrían haber hecho algo más movidito y más gracioso, pero se quedaron en el camino


Esto es la guerra
Dos guaperas espías, luchando por una guaperas rubita. Muy mala, muy predecible

Chronicle
Venga va, el cartel muy bonito, la idea muy buena, unos chavales normales con poderes...., pero los guionistas al tercer día de curro dejaron escribiendo a un mono y se fueron de farra.

Indomable
Prometía mucho, la protagonista podría encajar muy bien en una película de acción, pero el director prefirió aburrirnos soberanamente con una película de acción de autor, tiene narices.


Luces rojas
Robert de Niro es que últimamente no hace nada bueno. Ésta es malísima, de suspense dicen.... el final ya lo predices tú a los 10 minutos


La invención de Hugo
Millones de dólares tirados a la basura para enseñarnos como un niño da cuerda a un reloj. Sino llega a ser de Scorssese, no la ponen ni en los cines. Aburridísima


La chispa de la vida
A Alex de la Iglesia se le ha terminado de ir la cabeza. José Mota intenta defender dignamente algo malísimo. Qué idea más mala para una película por dios!


Acto de valor 
Unos marines (los actores son marines en la realidad) pegando tiros a lo malos y salvando a los buenos. Tiene planos muy curiosos, por lo demás .... PPFFFFFFFFF

J. Edgar
Leonardo Di Caprio maquillado con látex, haciendo de un tío malhumorado. No la aguanté entera, si alguien sabe el final que me lo cuente por favor.

Drive
O la quieres, o la odias. Yo la odio, me pareció infumable y con planos innecesariamente largos,trascendentales y lentos. Qué manía de hacer películas de autor con guiones de acción.

El topo
Me dormí en el minuto 30, y os puedo asegurar que me he dormido 2 veces en toda mi vida como espectador de cine. Me das 100€ y no vuelvo a verla. Garci me imagino que seguirá excitado y a lo mejor la dan 26 oscars, pero yo no me la trago.



3.-PELÍCULAS QUE NI FU NI FA
Aquellas que ves, te entretienen y a los pocos meses olvidas. Cuando te dicen si las has visto, dices "Ahhh si aquella......." Cumplen su función, y se dejan ver, pero no son grandes películas, tampoco son malas


Misión Imposible 4:Protocolo fantasma
Pues eso, la cuarta, ni mejor ni peor que las otras. Entretenida, punto.

La Dama de Hierro
Biopic de Margaret Thatcher interpretado magistralmente por Meryl Streep. Es un poco caótica y un poco lenta.

Skyfall  

El personaje de Bond mola, tiene 30 minutos aceptables,  pero se desinfla y puede llegar incluso a dar cabezazos.


Looper  

Una de ciencia ficción curiosa con Bruce Willis, con una buena idea y con alguna que otra escena lenta. Está curiosa.

El irlandés (The guard)
Una peli muy curiosa de un poli peculiar en medio de Irlanda. Ojito que es rara ¿eh?


Blancanieves y la leyenda del cazador 
La pongo aquí porque Charlize Theron lo hace bien y porque está entretenida, pero es que no me acuerdo bien de ella.
 

La sombra de los otros 
Julian Moore (la pelirroja esta que da grima), en medio de un thriller así curioso de un tío con doble personalidad. Nada del otro mundo, pero pasable

Battleship
Unos tiritos a unos extraterrestres que intentan invadir a los tipos más duros del universo: los marines de los EE.UU. A mi me divirtió, pero conozco gente que le pareció un truño

La fría luz del día  
Bruce Willis y Sigourney Weaver pegando tiros y persiguiéndose por las calles de Madrid, ¡mola!. Un pelín floja

Al borde del abismo
El chaval este de Avatar y Terminator Salvation (Sam Worthington), en medio de un robo bien planeado y alguna que otra cosa curiosa. Nada del otro mundo



El exótico hotel Marigold 
Venga, una de la India, muy bonita, de buen rollo, y con actores británicos veteranos que dejan actuaciones pasables.

Contraband  

La típica de un buenazo (Mark Wahlberg) que tiene que meterse en líos, tiroteos y persecuciones para salvar a su familia

Los idus de marzo  
Política de EE.UU., entresijos y corruptelas de un candidato a presidente. Está bien

Cuenta atrás
Una película de acción a la francesa, sencillita, unos tiritos y ala. Buen ritmo

El invitado
Una de la CIA, con acción y Denzel Washington haciendo de tipo peligroso y dando leches.
 

War horse (Caballo de batalla)
La última de Spielberg de un caballo y su dueño, más tierna que el día de la madre. La historia es bonita.

Moneyball: Rompiendo las reglas
Brad Pitt haciendo de un manager de equipo de Beisbol que revolucionó el mundo de los fichajes. La historia está muy curiosa. Del tipo de película "La red social" por ejemplo, así lentilla
 
Los descendientes
La vida de un tipo que interpreta George Clooney en Hawaii. Está salvable, tiene situaciones curiosas y poco más.
 

Silencio en la nieve
Una española de ..... algo tan original como........ la guerra!!! Está muy bien hecha y  Juan Diego Botto actúa bien. Va de un tio que investiga un asesinato en medio de la segunda guerra mundial, curiosa.

La vida de Pi



Una historia llena de belleza, imágenes deslumbrantes, buen rollo y encima moraleja final. No es perfecta ni mucho menos, pero de vez en cuando conviene ver cine de este tipo e irnos a casa tranquilitos y meditar un poco.

Nota: Un 8


SENSACIONES GENERALES:
Lo peor de este tipo de películas es la promoción que les meten en TV, desde luego compararla con “Avatar” es una soberana tontería, y definirla como “la experiencia 3D del año” es un calificativo injusto que no define ni un 2% de lo que supone esta película.
“La vida de Pi” es una historia bonita, con moraleja, que nos va enseñando cosas sobre la vida, sobre nuestra observación del mundo y su naturaleza. Me recuerda un poco a “El pequeño Buda” o  a “Baraka”, no por la temática, pero sí por su estilo narrativo, visual, y por el mensaje que esconde.
El director es Ang Lee, pero es que me da igual. Cada día me doy cuenta de que ir al cine influenciado porque vas a ver a este director o a este otro no sirve de nada. Ellos van evolucionando, van cambiando, necesitan cambiar de aires, de estilos, de géneros. Este director en concreto lo hace mucho, tan pronto nos mete una película llena de espadachines voladores (“Tigre y Dragón”), como nos mete una gloriosa y premiadísima reflexión sobre las relaciones íntimas de dos vaqueros (“Brokeback Mountain”), como la caga con la peor película de superhéroes que se haya hecho en toda la historia del cine (“Hulk”). Y lo hace así, con esa sonrisilla…
A mí esta película me entró por los ojos cuando vi el trailer, me convenció porque además algún amigo me dijo que el libro es genial, y me terminó de rematar cuando leí una entrevista a Ang Lee diciendo que llevaba 20 años pensando en cómo rodarla.
Mis expectativas eran altas, esperaba ver una película visual, con contenido y giros sorprendentes, y así ha sido.

ACTORES:
El protagonista lo hace de cine para ser su primera película. El joven Suraj Sharma, tras pasar un casting de más de 2.000 aspirantes tuvo que aprender a nadar, cazar, además de técnicas de supervivencia, y pasar jornadas de más de 10 horas en el mayor tanque de agua acondicionado para rodar películas del mundo. Y lo hace con mucho salero, presencia física a lo Mogli (“El libro de la selva”) y cierto aire…cómo decirlo…aire fresco, parecido a los actores de “Slumdog Milllionare”. Me encanta que en la película salga una cara nueva y fresca, y no estar toda la película pensando: “mira que bien actúa Toma Hanks” o “qué viejuno sale aquí Tom Cruise ¿no?”. Es como que te permite centrarte más en la historia, creerte más la actuación que está ofreciendo.
Salen más actores unos minutillos, por ejemplo Gerard Depardieu (creo que sale 20 o 30 segundos) y algún otro como Irrfan Khan. Éste si que os va a sonar más, porque es un experimentadísimo actor con más de 120 películas a sus espaldas. Hace el papel de Pi adulto, ofreciendo esa mirada experimentada y profunda de lo ocurrido.
Junto a la gente de carne y hueso, destacar la presencia de un Tigre espectacular. Por cierto, confirmado que está hecho por ordenador íntegramente para el que lo dudara, como yo, usando las técnicas que usaron para la creación de los monitos en “El origen del planeta de los simios”. Pero bueno, no se nota mucho, y el personaje del Tigre aporta mucho a la historia.

PELÍCULA
Estamos hablando de la típica película en la que vamos avanzando y descubriendo cosas curiosas o espectaculares a la vez que el protagonista. Toda la película es un flashback, tema que nos tranquiliza, pues al ver al protagonista de mayor pensamos “ah que bien, ya sé que el chaval no muere, veamos entonces qué leches le pasó en la barca esa”. Parece una tontería, pero saber de antemano eso, nos tranquiliza, nos da seguridad y nos permite relajarnos y disfrutar de lo que nos echen.
El ritmo de la película es bueno, decae lo que tiene que decaer y en los momentos justos. La historia tiene muchas sorpresas y muchos giros, lo que hace que no nos aburramos.
Los efectos especiales son impresionantes, vemos cosas extraordinarias e imágenes que nos hacen babear.
La banda sonora está repleta del singular color que ofrece la música de la India, una aportadora extraordinaria de buen rollo.
A mi me encantó la película, qué queréis que os diga.

SKYFALL

Un James Bond descafeinado, sin afeitar, cansado, y que ha perdido su glamour, en una película que empieza bien, pero que se va desinflando a medida que pasa el tiempo, y acaba pinchando. Sobra metraje, por lo menos 30 minutos. Faltan ostias, por lo menos cien o doscientas. Los amantes del James Bond viejuno y clásico lo váis a gozar, los seguidores del James Bond Craig, bruto y letal, a lo mejor os sentís decepcionados.

Nota: Un 6

SENSACIONES GENERALES
Está escribiendo esto un auténtico fan de las dos últimas películas Bond, sobre todo de "Casino Royale". Estaba encantado con ver a un Bond renovado, moderno, más visceral, que no necesita más que sus propias manos para machacar a sus rivales. Bond ahora molaba, las películas tenían un ritmo perfecto, eran rápidas y alejadas de esa imagen de tío viejuno y educado que saltaba y manejaba tanques sin despeinarse.
Hablo en pasado, porque en esta película no he visto mucho de eso. Y no es que la película sea mala, que no lo es en absoluto. Sam Mendes, director de obras maestras como "American Beauty" o "Camino a la perdición" ofrece una gran dirección, una visión diferente e intimista alejada del glamour. Para mí el problema es de guión, y es que el argumento da un giro raro a mitad de película, y de repente ya no parece que estemos viendo una película de James Bond, pierde la gracia, la frescura, el ritmo .... lo pierde todo. Faltan ostias, muchas ostias, de hecho no da ni una en 60 minutos.

Como colofón, debido al 50 aniversario de la franquicia Bond, tratan de hacer un empalme con las películas antiguas, a la manera de la última película moderna de Star Wars que empalma con la primera antigua. De repente Bond empieza a llevar trajes de corte más antiguo, con corbata fina, se rescata el coche antiguo con ametralladoras en los faros, los despachos son los antiguos....y.....no sé....... es que a mí personalmente me parece que no hacía falta, es más bien un homenaje, una paja mental para que los seguidores de los libros y las historias originales, se relaman y se consideren vencedores de esta lucha que últimamente había entre los defensores del Bond antiguo y los seguidores del nuevo Bond renovado. La película cambia a mitad de metraje, y parece un anuncio de Brumel largo y gris. Señores, no hacía falta volver a eso, Bond ahora molaba, me parece muy bien que os guste lo retro, llamad a Sean Connery para la próxima, seguro que con maquillaje y una docena de extras puede todavía hacer de Bond, pero Craig no pega. El Craig de "Casino Royale" se habría merendado a todos los que salen en esta película, incluído a él mismo.

ACTORES
En Skyfall vemos caras conocidas, como son las del propio Craig y Judi Dench haciendo de "M" junto con su secretario personal (Tanner), para darle continuidad, el resto son nuevos. Sobre todos ellos destaca sin lugar a dudas Javier Bardem, que lo borda haciendo el papel de malo. Los malos de todas las películas de 007 son extravagantes, diferentes .... y este no podía ser menos. Bardem sale feo y repugnante, y todavía no sé cuánto hay de caracterización y cuánto no. Su actuación es buena, le da realmente al personaje ese toque de "estoy loquísimo", parecido al de "No es país para viejos", aunque más hablador. Creo sinceramente que es un actor idóneo para hacer de malo y Hollywood lo ha descubierto, seguro que repite en este tipo de papeles en próximas películas.  
Judi Dench ("M") sale bastante más, de hecho a veces parece co-protagonista y su historia es la que da pie a que se desarrolle toda la película, digamos que en esta película llegamos a conocerla más y nos enteramos un poco de su pasado y los trapicheos que ha hecho, curioso. En esta película rescatan a dos personajes antiguos de la saga Bond, como son "Q" y "Monipeni", y no podía faltar la chica Bond, en este caso interpretada por el bellezón francés Bérénice Barlohe, como tampoco podía faltar la escena de polvo en ducha, con ese vapor travieso que tapa lo que todos queremos ver. Por tanto el elenco de actores es curioso, algo a lo que nos tiene acostumbrados la saga Bond, si algo tiene esta franquicia es que cuando anuncian que va a salir nueva película, todos pensamos en quién va a hacer de malo y quién de chica Bond, y nunca nos defraudan, siempre son perfiles diferentes, y en este caso, como no podía ser menos, lo son.

PELÍCULA
Más lenta que sus dos antecesoras ("Casino Royale" y "Quantum of solace"), la película empieza con un muy buen ritmo, una buena trama e ideas sólidas que nos inquietan y nos mantienen atentos. Los primeros minutos son frenéticos y podemos disfrutar de una persecución en 4 medios de transporte diferentes, muy buena. ¿Entonces cual es el problema? ... pues a mi parecer se va desinflando, Sam Mendes le de un toque demasiado lento e intimista, y los guionistas se olvidan de que esto es una película de James Bond, no la historia de un hombre atormentado por su pasado. Se va desinflando, se va centrando cada vez más en primeros planos, escenas grises, poco iluminadas y sin ritmo, y claro, el espectador se aburre un poco y está deseando que por favor lleguen las escenas de acción.
Bien dirigida, bien montada, muy buenos efectos especiales (cuando los hay), buena fotografía .... estaría bueno que toda la pasta que se han gastado no diera como resultado, por lo menos, una buena calidad técnica. El problema aquí es de contenido, esperemos que para la próxima espabilen un poco, sino se de uno que se la verá en casa, porque ¡¡madre mía qué precios tiene el cine!!

Looper

Los viajes en el tiempo siguen siendo un tema que me atrae muchísimo, ésta no es una excepción, la peli está bien, aunque se hace un poco larga y se deshincha un poco durante 30-40 minutos centrales.

Nota: un 6,5

SENSACIONES GENERALES 
Tengo que reconocer que la película me sorprendió gratamente por varios motivos. Primero porque me esperaba la típica película de disparos y explosiones en medio de un futuro algo "Mad Max", y sin embargo es una película algo más profunda, va un poco más allá. Tiene un buen guión, un buen protagonista y no está mal resuelta. Es verdad que la película se desinfla bastante durante 30-40 minutos y que es demasiado larga (2 horitas de nada), pero bueno....en general está bien. Hay muchas críticas por internet, hay gente dice que es maravillosa y gente que dice que os horrible, personalmente creo que ni una cosa ni la otra. La gente es que últimamente yo no se qué se piensa que se va a encontrar, las obras maestras hace mucho que brillan por su ausencia, ésta no lo es, al igual que tampoco lo fue "Drive", ni "The Artist".


ACTORES
Otro punto de la película que me sorprendió mucho fue el protagonista. Me tiré 20 minutos pensando "me recuerda mucho al actorcillo de Origen, al chavalín de Cosas de Marcianos", se llama Joseph Gordon-Levitt, pero no terminaba de verlo, no se qué fallaba, porque eran sus gestos y actitudes pero no su cara. Al final ya vas viendo que es él, aunque muy bien caracterizado para parecerse a Bruce Willis de joven o algo así. Muy curioso el tema, os dejo unas fotillos del proceso de maquillaje, porque está muy bien hecho. Bueno, al margen de su maquillaje, el personaje a mi me parece muy "Sin City", un poco lobo solitario en medio de una ciudad de asesinos. Es un personaje trabajado, y que va descubriendo poco a poco matices curiosos. La película cuenta también con Bruce Willis, haciendo de tipo duro, aunque esta vez sale como un poco más viejales de lo normal. No es un papel muy destacable en su carrera la verdad. Por mencionar algo más, sale la increíble Emily Blunt, como siempre, adorable, guapa, con esos morritos.....ayssssssss. Actúa lo justito para la película y a otra cosa.

PELÍCULA
Me vienen varias películas a la mente para tratar de describir el tipo de película que es "Looper". El enfoque del tema de los viajes temporales está abordado con cierto toque "12 monos", la estética tiene algo de "Mad Max" o "Sin City", luego hay ciertos detalles que me recuerdan a "X-Men" o "Jumper". Se que a lo mejor no ayuda mucho...pero es que la película es una mezcla de muchas cosas. En general está bien, es interesante lo que cuenta, a lo mejor lo que falla un poco es cómo lo cuenta. No tiene un ritmo muy ágil, se enrolla a veces en secuencias lentillas sin tener mucha justificación, y eso quita puntos a la película. Una pena, porque repito que la idea es muy buena y los efectos y terminación general del producto son buenos también.

TOTAL RECALL (Desafío Total)-2012


Cuando un remake está bien hecho, no echamos de menos la película original. Este nuevo "Desafío Total" es por sí sola una buena película, y no sé otras personas, pero ninguno de los compañeros con los que fui a ver esta película, echó de menos la anterior, es más, me atrevería a decir que la mejora (y esto es atreverse mucho).

Nota: Un Notable

SENSACIONES GENERALES
El "Total Recall" de 2012 es una película de acción y ciencia ficción pura y dura. El director es el responsable de toda la saga "Underworld" y si es cierto, que se nota un poco su toque "oscurillo-siempre lloviendo", pero ni por asomo la película se parece a la saga "Underworld". La película es sólida y muy divertida.
Es una película de ciencia ficción que trata en todo momento de presentar a través del guión y los efectos especiales, una realidad creíble, es decir, nos presenta un futuro probable, con elementos de la vida cotidiana (coches,móviles,tv,edificios) que es fácil que evolucionen de esa manera. Ojo, que la película se flipa, claro que sí, para eso vamos a ver una película de acción-ciencia ficción, para ver coches volar y gente extraña, no nos engañemos. Pero sí que sigue un poco esta estela de películas que nos tratan de poner cosas imposibles como creíbles.

ACTORES
Bueno, qué vamos a decir de Colin Farrell. En esta película ha abandonado un poco ese papel típico que le suelen meter de tío enfadado con la vida, caótico, que parece que huele a sudor y whiscky y que le hace falta una ducha. Aquí es más bien un pobre hombre al que le ocurren cosas y las va superando con dignidad y habilidad. Corre,salta,dispara y conduce bien. Pues eso, un protagonista de una película de acción. Es cierto que no tiene el carisma de "Chuache", que aunque era un pésimo actor, daba un toque genial a todas las películas en las que aparecía, y sino....haced memoria, "Poli de guardería","Terminator","Conan"....actuaba horrible, pero la película tenía un toque "Chuache" que gustaba, a mí por lo menos. Colin no lo hace mal, pero es algo menos carismático.
Las dos jamelgas que le acompañan son dos bellezones incontestables, por un lado Jessica Biel (El equipo A, Next, El ilusionista), su compañera fiel de aventuras, corre y salta igual que él y poco más. Ahora bien, la mala, Kate Beckinsale, que os sonará porque aparece en las películas de la saga Underworld, merece mayor reconocimiento. Hace muy bien de mala, de perseguidora incansable, parece casi un terminator.......mola. Por cierto, es la mujer del director, curiosidad así tonta....pero que a lo mejor nos saca de dudas a la hora de pensar ¿por qué habrán elegido a esta chica? ..... pues por líos de sábanas.

PELÍCULA
Por añadir algo más, diría que si esta película se hubiera llamado "La catarata", la habríamos visto y nos lo habríamos pasado igual de bien, sin necesidad de estar pensando en que es un remake e ir esperando que se repitieran los diferentes puntos del guión antiguo (que si recupera la memoria, que si la mujer es realidad mala, que si las tres tetas......). Yo habría cambiado varias cosillas del guión y la habría estrenado como una película aparte, pero bueno, cosas de Hollywood y su maquinaria comercial.
Los efectos especiales son impresionantes, el ritmo de la película es bastante frenético casi todo el rato, y como me ha dicho un colega "llega un momento que me saturaron tantas máquinas". Es que es impresionante la cantidad de cosas que se mueven e interactuán en algunas escenas (coches, robots,naves,edificios).
La película es divertida, el guión tiene solidez y te lo pasas muy bien ¿para qué quieres más?, vete a verla.... ;)

El legado de Bourne


Cuando crees que una película ha durado 1 hora, es muy buena señal, y esta película consigue ese efecto. Se te pasa volando, te diviertes mucho, lo pasas bien, no te aburres nada.

Nota: Un 8


SENSACIONES GENERALES
No estamos hablando de una película que vaya a recibir Oscars a la mejor interpretación o a la mejor dirección, por supuesto que no. Estamos hablando de una película de acción e intriga, en constante movimiento, una película de estas que te mantiene pegado a la butaca.
Estamos dentro del género “espías y otros líos de la CIA”, al que pertenecen películas como “The shooter” (otra con la que me lo paso pipa). La verdad que no sé por qué le ponen ese título a la película, porque Bourne no aparece y no se le echa de menos en ningún momento. Me imagino que el título está puesto con fines comerciales, para atraparnos a toda esa saga de seguidores acérrimos de la trilogía Bourne. Pero de verdad, que no hacía falta, la película se sostiene por sí sola muy, pero que muy bien.

ACTORES
Como ya he dicho, no se echa de menos a Bourne, ni a Matt Damon. Jeremy Renner hace el papel de espía superadiestrado en 1000 técnicas, de una forma diferente, más dinámica….y lo hace de vicio. Algo más serio, como con más mala leche que Damon, más impulsivo … en definitiva más adaptado a los nuevos tiempos. Rachel Weisz sale impresionante en esta película, es una actriz que en algunas películas sale “feúcha” y en otras guapísima, ésta es de la segundas. Cuando Rachel sale en pantalla, te atrapa y no te suelta. Su papel es normalillo, hace de compañera de aventuras del agente superadiestrado y poco más, pero es que la película tampoco pide más. No me quiero olvidar de Edward Norton, que hace el papel típico de la saga Bourne, de jefazo que intenta atrapar a los buenos desde sus oficinas, dando órdenes de “lo quiero para ayer” a una patrulla de becarios informáticos fisgones. Hace ese papel, pero sin pena ni gloria, justito, suficiente. ¿Más actores?, sí, pero entre tanta leche, moto dando brincos y coches explotando … la verdad que te fijas poco.

PELÍCULA
Quizás lo que más valoro de esta película es lo bien llevada que está, tanto en dirección como en montaje, lo bien llevado que está el ritmo de la película. Alterna momentos lentos y rápidos de forma magistral, de forma que no te aburres en ningún momento. En mi opinión no sobra ni falta ni un segundo en ninguna secuencia.
La acción está muy bien resuelta, emulando a ese tipo de acción realista de las últimas películas de 007, que te convence de que lo que estás viendo podría ocurrir de verdad. Son unos flipaos, sí, pero te lo crees.
En fin, que es muy divertida y está bien hecha, y eso se merece su reconocimiento.


Sombras Tenebrosas


SENSACIONES GENERALES y PELÍCULA
Yo fui a ver la película con la esperanza de ver un género nuevo tocado por Tim Burton: la comedia.

**Nota mental--(((Se que me voy a mover por un filo muy peligroso durante toda la crítica, porque T. Burton tiene una ola gigante de seguidores que le justificarán y alabrán todas sus películas, pero me da igual, cuando algo me aburre, me aburre ... aunque fuera el mismísimo dios (Clint Eastwood), el director)))--

Volviendo al tema, en este caso, parecía que iba a ver algo nuevo y al final no fue así. La película empieza bien, tiene algún puntillo, alguna "gracieja", pero se empieza a desinflar ella solita, los personajes no aportan tantos matices como para aguantar el interés durante 2 horas, y al final yo ya no sabía si estaba viendo "Sleepy Hollow 2". Desde luego la grandeza de "Big Fish" no está presente en esta película.
"Sombras tenebrosas" es una historia de amor, contada bajo la estética y la retórica del universo Burton, añade además cierto elenco de personajes curiosos, para darle vidilla a la película, y aporta unos toquecillos de humor, pero....ni llega al humor de "Sweeney Tood", ni llega a la riqueza de personajes de "Big Fish", ni llega a plantear unos decorados tan impresionantes y trabajados como los de "Alicia en el país de las maravillas". Vamos, resumiendo, que es un quiero y no puedo. Una película más, tirando a normalilla.

ACTORES
Esta película es como un contínuo déjà vu. Vuelve a salir Johnny Deep y vuelve a salir Helena Bonham Carter. Los dos vuelven a hacer lo mismo, no se si actúan o si se juntan con Burton para tomar unas copas y éste aprovecha y los graba. Si acaso ..... la Bonham se desmarca un poco de otras películas de su marido....pero lo de Johnny Deep es de escándalo, es que parece Jack Sparrow con el pelo corto.
Ninguno de los dos actores me desagrada, de hecho me gustan ... pero me gustaría verlos en otro registro alguna vez.
El resto de actores son diferentes a otras de Burton, pero no se si es el maquillaje o qué, pero se parecen demasiado a todos los actores que salen en las películas de Tim Burton. Me gustaría destacar a la impresionante Michelle Pfeiffer, que con sus 54 añazos, sigue siendo un pedazo de mujer atractiva y seductora con solo mover el dedo meñique, intepretando a una señora muy "madame", con ciertos toques de "Morticia Adams". Aparece también una actriz curiosa, Eva Green, haciendo el papel de mala de la película, con cierto toque sobreactuado, sexy,.....curioso.

¿En resumen? ... yo me iba a reir....no me rei, como no me reía me fijé en otras cosas, como siempre el diseño, los decorados y la estética de Burton: impresionantes e inimitables. Nota: un 5